La métrologie est au cœur du contrôle qualité industriel, mais son coût réel est souvent mal compris. Entre les logiciels complexes, les rapports difficiles à interpréter et la multiplication des outils de mesure, de nombreuses dépenses échappent à l’attention des équipes chargées de la qualité.
Pour approfondir ces questions, nous nous sommes entretenus avec Alex Clement, responsable commercial régional chez Metrologic DCS pour le marché américain, qui travaille en étroite collaboration avec des sites de production à travers tout le pays afin de les aider à optimiser leurs processus de mesure.
Lorsque vous calculez votre coût de la qualité, quels sont les coûts liés à la métrologie qui sont généralement négligés ou sous-estimés ?
Un facteur que je constate dans de nombreux sites est l’allongement des temps de cycle dû à des logiciels complexes ou à des indications GD&T difficiles à définir. Un autre aspect, très difficile à quantifier, est le coût lié à l’interprétation d’un rapport. Les rapports textuels basiques ne permettent parfois pas de saisir la véritable signification d’une cote de position sans un travail approfondi de la part du programmeur pour l’exprimer clairement, ni un niveau élevé de connaissances de la part des parties prenantes.
En quoi des données de mesure peu fiables peuvent-elles entraîner des coûts en aval ?
La mesure est un moyen qui nous permet de comprendre certains aspects de la réalité. Si vos mesures ne sont pas fiables, sont imprécises ou ne se présentent pas sous une forme exploitable, cela peut nuire à votre compréhension de la réalité de votre processus. Cela conduit à de mauvaises décisions qui font exploser vos coûts de rebuts et de retouches.
Selon vous, quelles sont les principales sources d’inefficacité que vous constatez aujourd’hui dans les processus de mesure ?
Les environnements multi-logiciels sont extrêmement inefficaces, en particulier lorsqu’ils prennent en charge les mêmes processus de fabrication. Cela multiplie la charge de travail pour une même pièce, aggrave les problèmes de cohérence et entraîne un manque d’uniformité dans les rapports. Pour reprendre une expression courante : « Un homme qui n’a qu’une seule montre connaît l’heure, mais celui qui en a deux n’en est jamais tout à fait sûr. »
Quels indicateurs devrions-nous examiner pour mettre au jour les coûts cachés de notre processus de métrologie ?
Répertoriez les réunions que vous organisez au sujet des non-conformités figurant dans vos rapports CMM, puis essayez d’estimer le temps que vous avez passé, en groupe, à essayer de cerner le problème. La clarté n’est pas un luxe, c’est une nécessité pour faire gagner du temps à vos équipes.
Cette conversation met en lumière une réalité souvent négligée : le coût réel de la qualité en métrologie va bien au-delà du prix des équipements. Il réside dans le temps perdu à interpréter, mettre en corrélation et expliquer les données — des coûts invisibles, mais bien réels.