L’introduzione dell’Intelligenza Artificiale nel settore manifatturiero mette a nudo la principale debolezza delle organizzazioni ingegneristiche di oggi, e lo fa senza piet\u00e0. Quando l’intelligenza artificiale entra nello sviluppo del prodotto, nella pianificazione della produzione e nel controllo qualit\u00e0, rivela una dura verit\u00e0: i nostri sistemi di ingegneria non sono mai stati progettati per operare come un insieme integrato. <\/p>\n\n
L’ingegneria dimensionale deve essere elevata a un ruolo di leadership strategica al centro della qualit\u00e0, dell’integrit\u00e0 del prodotto e della garanzia del processo di produzione. Questo cambiamento non \u00e8 facoltativo. \u00c8 fondamentale per qualsiasi organizzazione che intenda sfruttare l’IA in modo responsabile e competitivo. <\/p>\n\n
L’intelligenza artificiale sta arrivando come un treno merci.<\/p>\n\n
I team dirigenziali si aspettano cicli di sviluppo drasticamente pi\u00f9 brevi, un minor numero di problemi in fase avanzata e miglioramenti senza precedenti nella qualit\u00e0 dei prodotti. Il momento di ripensare il processo di sviluppo del prodotto ingegneristico era ieri. <\/p>\n\n
Ma questa accelerazione crea pressione su tutti i punti deboli del processo di sviluppo del prodotto. Mentre l’intelligenza artificiale inizia a valutare i progetti, a prevedere i rischi e a consigliare strategie di processo, la disciplina responsabile della gestione delle variazioni – l’ingegneria dimensionale – viene messa in primo piano in quasi tutte le attivit\u00e0 di progettazione. <\/p>\n\n
L’intelligenza artificiale non “inventer\u00e0” da sola progetti migliori. Estrarr\u00e0, correler\u00e0 e imparer\u00e0 dai dati di qualit\u00e0, produzione e ispezione esistenti per valutare i progetti, prevedere i rischi e raccomandare strategie di processo. Ma ci\u00f2 che viene riconosciuto silenziosamente dietro le quinte \u00e8 questo: molti dei dati sulla qualit\u00e0 generati negli ultimi cinquant’anni sono fondamentalmente errati. <\/p>\n\n
Non perch\u00e9 le persone fossero negligenti, ma perch\u00e9 il sistema non \u00e8 mai stato coordinato.<\/p>\n\n
La progettazione, la produzione, la qualit\u00e0, gli strumenti e le misurazioni si sono evoluti in silos. Quando i progetti non si costruivano, quando i processi andavano alla deriva, quando le variazioni minacciavano la produzione, i team facevano quello che dovevano per far funzionare gli impianti. Le attrezzature venivano spessorate. I processi venivano regolati. I numeri sono stati massificati. I rimedi sono diventati una conoscenza istituzionale. Queste azioni non erano fallimenti nell’esecuzione, ma sintomi di un modello di sviluppo non funzionante. <\/p>\n\n
L’intelligenza artificiale imparer\u00e0 fedelmente da quella storia. Assorbir\u00e0 i compromessi, le ipotesi non dette e le modifiche non documentate incorporate nei dati pregressi. Senza intervento, non corregger\u00e0 questi comportamenti: li automatizzer\u00e0, in modo impeccabile e a velocit\u00e0 digitale. <\/p>\n\n
Questo \u00e8 il vero pericolo: le organizzazioni rischiano di aumentare le disfunzioni invece di eliminarle.<\/p>\n\n
Se le decisioni prese dall’AI si basano su strutture di dati disallineate, GD&T ambigui o strategie di misurazione incoerenti, il risultato sar\u00e0 un lancio pi\u00f9 veloce, ma non migliore. I problemi di qualit\u00e0 emergeranno pi\u00f9 tardi, non scompariranno. Le cause principali diventeranno pi\u00f9 difficili da individuare, non pi\u00f9 facili. <\/p>\n\n
Per evitare questo risultato \u00e8 necessario un cambiamento fondamentale nelle modalit\u00e0 di assegnazione delle responsabilit\u00e0.<\/p>\n\n
Ecco perch\u00e9 l’ingegneria dimensionale non pu\u00f2 pi\u00f9 rimanere una funzione di supporto a valle. Consolidando la propriet\u00e0 della strategia dei dati, della definizione GD&T, dell’analisi delle variazioni, dell’allineamento della produzione e della pianificazione delle misurazioni sotto un’unica disciplina responsabile, le organizzazioni possono: Responsabilit\u00e0 totale della progettazione nella produzione: A chi appartiene la GD&T? <\/p>\n\n
Solo dopo aver riformulato l’Ingegneria Dimensionale come una funzione di leadership, piuttosto che come un servizio di analisi, la domanda iniziale diventa finalmente facile da rispondere.<\/p>\n\n
L’ingegnere dimensionale possiede il GD&T perch\u00e9 possiede la variazione.<\/p>\n\n